民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第5281号

合法的借贷关系受法律保护。张海健向李军君出具借条，证明李军君与张海健存在借贷合意，而张海健称该款是郑州淘大公司的借款的辩解意见与借条记载的内容不符，对张海健的此点辩解意见不予采信。李军君向法庭举证了客户通存通兑业务收款通知单、汇款人为王某的汇兑来帐凭证（回单）、以及郑州淘大公司出具的情况说明等一系列证据，证明30万元款项已实际支付给郑州淘大公司，用于张海健对该公司的投资款。上述款项支付的凭证、郑州淘大公司出具的收款证明、张海健本人具备的郑州淘大公司法定代表人的身份，结合张海健出具给李军君的借条形成证据链，与李军君的陈述相符，故法院认定，李军君与张海健之间借贷关系成立。张海健辩称借款事实不存在，但并未能向法庭举证证明其辩解意见，出借人是否直接将款项交付给借款人、借条上是否注明借款用途、指示交付并不是认定借贷关系成立与否的必要条件，本案中张海健对以上问题提出疑义不足以否定双方借贷关系的存在，故法院对其辩称双方不存在借款事实的辩解意见不予采信。因借款行为发生在张海健、颜娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应为夫妻共同债务。故李军君主张张海健、颜娟返还借款本金30万元并支付利息，符合法律规定

合法的借贷关系受法律保护。张海健向李军君出具借条，证明李军君与张海健存在借贷合意，而张海健称该款是郑州淘大公司的借款的辩解意见与借条记载的内容不符，对张海健的此点辩解意见不予采信。李军君向法庭举证了客户通存通兑业务收款通知单、汇款人为王某的汇兑来帐凭证（回单）、以及郑州淘大公司出具的情况说明等一系列证据，证明30万元款项已实际支付给郑州淘大公司，用于张海健对该公司的投资款。上述款项支付的凭证、郑州淘大公司出具的收款证明、张海健本人具备的郑州淘大公司法定代表人的身份，结合张海健出具给李军君的借条形成证据链，与李军君的陈述相符，故法院认定，李军君与张海健之间借贷关系成立。张海健辩称借款事实不存在，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5281号上诉人（原审被告）张海健，男，汉族，1985年6月16日生。上诉人（原审被告）颜娟，女，汉族，1986年6月29日生。以上两上诉人的委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李军君，女，汉族，1983年9月18日生。委托代理人王潇，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。上诉人张海……