建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终119号

该字确实潦草无法确认，但并不妨碍通过全案证据进行综合分析判断。首先，在债务关系的处理中，通常清偿债务的一方会要求对方开具收据，或者收回欠条，但本案中却并非如此，如果解释为已经付清欠款的表述，明显不合常理。其次，作为从事交易行为的当事人，郭明志应当知道在对方持有的凭证上书写付清欠款的文字起不到任何证明作用，因为对方完全可以不向法庭提交。第三，鸿升公司没有任何证据表明自己或者郭明志向被上诉人付清了欠款。故可以认定该收据中郭明志书写的内容系付款承诺。3.对于鉴定问题，因鉴定机构已经作出无法鉴定的结论，上诉人亦没有提出新的事实和理由，故二审无重新组织鉴定的必要。本院认为，郭明志作为鸿升公司任命的项目经理，负责其在孝泉电影院项目的施工，将工程中的花岗石安装业务交与江勇实施，江勇有理由相信郭明志能够代表公司签订合同并履行了合同义务，鸿升公司应当承担付款责任。但由于江勇一直没有向鸿升公司主张权利，故在诉讼中对于鸿升公司提出的工程量异议，本院组织双方重新丈量，故应以双方确认的276.49平方米作为实际完成的工程量并与原结算中的309平方米等比例核减工程款（即276.49÷309×109080=9760

该字确实潦草无法确认，但并不妨碍通过全案证据进行综合分析判断。首先，在债务关系的处理中，通常清偿债务的一方会要求对方开具收据，或者收回欠条，但本案中却并非如此，如果解释为已经付清欠款的表述，明显不合常理。其次，作为从事交易行为的当事人，郭明志应当知道在对方持有的凭证上书写付清欠款的文字起不到任何证明作用，因为对方完全可以不向法庭提交。第三，鸿升公司没有任何证据表明自己或者郭明志向被上诉人付清了欠款。故可以认定该收据中郭明志书写的内容系付款承诺。3.对于鉴定问题，因鉴定机构已经作出无法鉴定的结论，上诉人亦没有提出新的事实和理由，故二审无重新组织鉴定的必要。本院认为，郭明志作为鸿升公司任命的项目经

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终119号上诉人（原审被告）：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。法定代表人：向前华，总经理。委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，系被告工作人员。被上诉人（原审原告）：江勇，男，汉族，生于1971年5月16日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律……