农村土地承包合同纠纷 （2017）粤20民终1428号

本案的争议焦点有：1.黄燕妹与白鲤村委、白鲤第九经合社是否构成合同关系。2.投包合同的效力如何。3.黄燕妹能否要求返还案涉开口金。对于争议1，白鲤村委与白鲤第九经合社各自作为独立的法人，没有证据显示白鲤村委涉及本案纠纷，故其与本案无关；至于白鲤第九经合社，投包合同有包括社长麦瑞根等七人的签名，而开口金收据也注明属黄燕妹所有，结合视频及各方庭审陈述，白鲤第九经合社以投包合同未盖章为由主张双方不存在合同关系，与一般生活常理不符，一审法院不予采信。梁华强述称的事实与证据不符，且未能作合理解释，一审法院不予采信。对于争议2，投包合同实为转让合同，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”投包合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。对于争议3，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”在投包合同被认定为无效后，黄燕妹可要求白鲤第九经合社返还涉案开口金。综上所述，黄燕妹要求白鲤村委返还开口金60000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国

本案的争议焦点有：1.黄燕妹与白鲤村委、白鲤第九经合社是否构成合同关系。2.投包合同的效力如何。3.黄燕妹能否要求返还案涉开口金。对于争议1，白鲤村委与白鲤第九经合社各自作为独立的法人，没有证据显示白鲤村委涉及本案纠纷，故其与本案无关；至于白鲤第九经合社，投包合同有包括社长麦瑞根等七人的签名，而开口金收据也注明属黄燕妹所有，结合视频及各方庭审陈述，白鲤第九经合社以投包合同未盖章为由主张双方不存在合同关系，与一般生活常理不符，一审法院不予采信。梁华强述称的事实与证据不符，且未能作合理解释，一审法院不予采信。对于争议2，投包合同实为转让合同，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1428号上诉人（原审被告）：中山市东升镇白鲤村第九经济合作社，住所地广东省中山市东升镇白鲤村委会。主要负责人：麦瑞根，该社社长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄燕妹，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：叶关和，广……