合同纠纷 （2015）梧民一终字第186号

上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。一审法院认为上诉人向被上诉人出具了加盖“梧州市西江驾校培训专用章”的收款收据外，还于上诉人机动车驾驶证申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录上加盖了上诉人公司公章得出上诉人与被上诉人之间签立了培训合同并成立、生效是错误的。因为收款收据与申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录是相互独立的，并不是不可分开的。且不论收款收据是否为上诉人出具的，申请表、报考声明、培训记录一定是和收款收据一一对应的关系吗？显然不必然是，这些证据也有可能是拼凑起来的。因此一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人李艳答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的教育培训合同关系是否成立。本案中，被上诉人李艳将培训费5500元交给上诉人时任法定代表人的曾庆军，曾庆军在收到被上诉人李艳所交的培训费后，

上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。一审法院认为上诉人向被上诉人出具了加盖“梧州市西江驾校培训专用章”的收款收据外，还于上诉人机动车驾驶证申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录上加盖了上诉人公司公章得出上诉人与被上诉人之间签立了培训合同并成立、生效是错误的。因为收款收据与申请表、报考声明、机动车驾驶培训记录是相互独立的，并不是不可分开的。且不论收款收据是否为上诉人出具的，申请表、报考声明、培训记录一定是和收款收据一一对应的关系吗？显然不必然是，这些证据也有可能是拼凑起来的。因此一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在合同关系属于认定事实不清。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第186号上诉人（一审被告）梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地梧州市文澜路长城大厦2号楼2楼。法定代表人欧飞。委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李艳。上诉人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人李艳教育培训合同纠纷一案，不服梧州市万秀区……