买卖合同纠纷 （2015）厦民初字第867号

1、原告国贸公司与被告松汀公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、根据《工业品买卖合同》、《余款说明函》、《三方协议书》对于货款的说明，原告国贸公司已经履行了合同项下的付款义务，但被告松汀公司未依约交货，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；3、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行及当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告松汀公司没有按照约定交货，经催告后被告松汀公司仍未履行合同义务，原告国贸公司要求解除合同并退还该合同项下的货款12090711.12元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；4、《三方协议书》载明，被告松汀公司同意自合同的交货到期之日起至出厂交货日（或退款日）止按照一定费率计算未按时交货的利息给原告国贸公司。《三方协议书》未约定利息的计算标准，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人

1、原告国贸公司与被告松汀公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、根据《工业品买卖合同》、《余款说明函》、《三方协议书》对于货款的说明，原告国贸公司已经履行了合同项下的付款义务，但被告松汀公司未依约交货，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；3、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行及当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告松汀公司没有按照约定交货，经催告后被告松汀公司仍未履行合同义务，原告国贸公司要求解除

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第867号原告厦门国贸集团股份有限公司。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人鹿兵，公司职员。被告唐山松汀钢铁有限公司。法定代表人张建国，经理。原告厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸公司）与被告唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的……