民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2554号

借条项下罗小飞经手的20000000元款项已结清，且借条明确载明的金额为20000000元，驰兴公司主张该借条亦适用于其向余姚市大桥物资有限公司的9000000元汇款，与借条约定不符。故一审法院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年6月26日判决驳回驰兴公司的诉讼请求。一审案件受理费86750元，财产保全费5000元，合计91750元，由驰兴公司负担。二审中，驰兴公司向本院提交证据如下：证据1.银行承兑汇票，拟证明上诉人和第三方在承兑汇票买卖过程中交易，是把承兑汇票的原件给对方，自己保留复印件，在复印件上会加注说明“原件已收，款到作废”，作废的是这张承兑汇票的复印件，而不是借条。证据2.网页报道，拟证明罗小飞与其所在单位之间存在借贷关系，也证明罗小飞向上诉人借款，并再转借给公司的事实。罗小飞、杨穗蕊对上述证据质证认为：证据1是复印件，而且是驰兴公司和第三方之间发生的，我方不清楚，对证据三性均有异议。证据2报道的真实性有异议，罗小飞在相关公司担任财务工作没有异议，就

借条项下罗小飞经手的20000000元款项已结清，且借条明确载明的金额为20000000元，驰兴公司主张该借条亦适用于其向余姚市大桥物资有限公司的9000000元汇款，与借条约定不符。故一审法院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年6月26日判决驳回驰兴公司的诉讼请求。一审案件受理费86750元，财产保全费5000元，合计91750元，由驰兴公司负担。二审中，驰兴公司向本院提交证据如下：证据1.银行承兑汇票，拟证明上诉人和第三方在承兑汇票买卖过程中交易，是把承兑汇票的原件

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2554号上诉人（原审原告）：余姚驰兴贸易有限公司，住所地：余姚市城区南华大厦2幢3029室。法定代表人：王娟娣，该公司执行董事。委托代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：邹远挺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗小飞，男，1961年3月18日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审被告）：杨穗蕊，女，1963年5月7日出……