建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申1848号

鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证”的规定，也属于主要证据未经质证的情形。 （二）二审判决采信鉴定机构按照定额计价方式确定的1635万余元的工程造价缺乏证据证明。建信公司与唐达公司签订的协议分别为《建筑钢结构工程施工意向书》《建筑钢结构工程施工协议书》《钢结构工程施工合同》，三份合同均因唐达公司无施工资质无效。《建筑钢结构工程施工意向书》《建筑钢结构工程施工协议书》均明确约定双方是以主材费（钢材费）+1400元每吨的显然加工安装费+辅件费为价格条件，且双方在协议书附表中还确认了各型号钢材的主材价，约定各型号钢材价的固定计价标准为3200元到3680元不等，主文还明确“乙方材料制作完毕运至甲方指定现场经过磅确认后甲方付款”。而《钢结构工程施工合同》建信公司也手写备注“最终依据甲方过榜单为准核算”，唐达公司对此无任何异议。合同履行期间双方还存在共同签认的过榜单、钢材发票接受方主体为建信公司、发票载明各类型钢实际采购价格等一系列证据，充分证明双方始终按照过磅单计算钢材进场数量，并据此按1400元每吨的价格结算工程价款。 （三）二审判决以“本案诉争的十个工程项目仍有原料库其中一部分未施工完

鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证”的规定，也属于主要证据未经质证的情形。 （二）二审判决采信鉴定机构按照定额计价方式确定的1635万余元的工程造价缺乏证据证明。建信公司与唐达公司签订的协议分别为《建筑钢结构工程施工意向书》《建筑钢结构工程施工协议书》《钢结构工程施工合同》，三份合同均因唐达公司无施工资质无效。《建筑钢结构工程施工意向书》《建筑钢结构工程施工协议书》均明确约定双方是以主材费（钢材费）+1400元每吨的显然加工安装费+辅件费为价格条件，且双方在协议书附表中还确认了各型号钢材的主材价，约定各型号钢材价的固定计价标准为3200元到3680元不等，主文还明确“乙方材料制作完毕运至甲

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1848号 再审申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人):郑州建信石油科技有限公司,住所地：河南省新密市来集镇宋楼工业区。 法定代表人:慕德海,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:白旭丰,北京凯基律师事务所律师。 被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人):河南唐达实业发展有限公司,住所地：河南省新密市新华路慧沟村**。……