（2014）一中行终字第7547号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，范守瑛作为原北京市海淀区马连洼村168号房屋的所有权人，已与拆迁人北京海开房地产股份有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已将其房屋交予拆迁人拆除完毕。故范守瑛与《违法拆迁行政查处申请书》中要求北京市海淀区人民政府房屋征收办公室查处的事项已无法律上的利害关系，不具有针对海房征（2013）X-094号信访事项答复意见书提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　军代理审判员　　张美红代理审判员　　薛　政二〇一四年八月二十一日书　记　员　　姜媛媛

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，范守瑛作为原北京市海淀区马连洼村168号房屋的所有权人，已与拆迁人北京海开房地产股份有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已将其房屋交予拆迁人拆除完毕。故范守瑛与《违法拆迁行政查处申请书》中要求北京市海淀区人民政府房屋征收办公室查处的事项已无法律上的利害关系，不具有针对海房征（2013）X-094号信访事项答复意见书提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第7547号上诉人（一审原告）范守瑛。委托代理人范文清（范守瑛之女）。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，副主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人范守瑛因信访事项答复意见书一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第24……