民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2859号

主张民间借贷法律关系的原告应当先就借贷合意及交付事实进行举证，举证不能的，应当承担对其不利的法律后果。本案当中，双方当事人对于20万元资金交付的事实均无异议，为主张借贷关系，吴中杰提供了其与陈桂珠之间的微信聊天记录以及通话录音，但在这些证据当中，只有吴中杰对借贷的陈述，陈桂珠则没有借款的明确意思表示，且根据上述证据内容，也难以推定双方之间存在借贷的合意。故吴中杰尚未尽到自己的举证责任，原审法院据此未支持吴中杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人吴中杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人吴中杰负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋晓燕审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一六年二月四日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

主张民间借贷法律关系的原告应当先就借贷合意及交付事实进行举证，举证不能的，应当承担对其不利的法律后果。本案当中，双方当事人对于20万元资金交付的事实均无异议，为主张借贷关系，吴中杰提供了其与陈桂珠之间的微信聊天记录以及通话录音，但在这些证据当中，只有吴中杰对借贷的陈述，陈桂珠则没有借款的明确意思表示，且根据上述证据内容，也难以推定双方之间存在借贷的合意。故吴中杰尚未尽到自己的举证责任，原审法院据此未支持吴中杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人吴中杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2859号上诉人（原审原告）吴中杰，男，1981年2月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈桂珠，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。上诉人吴中杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦……