民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第547号

本案借款有借条为凭，虽然借条中被上诉人的名字系事后添加，但在被上诉人持有借条并对事后添加作出合理说明的情形下，本院对借条的效力予以认定，上诉人与被上诉人的借贷关系据此应当予以认定。上诉人在出借人空白的借条上签名确认，由此所造成的风险应由其自己承担，其如认为实际出借人并非是被上诉人，应当提供有效证据予以证明，其凭汇款到张理福银行账户的凭据不足以证明本案的实际出借人系案外人张理福。本案借条借款日期有涂改痕迹，被上诉人主张该涂改系由笔误造成，上诉人在二审中主张借款日期系由2001年10月23日改为2011年10月23日，但该主张与其在一审中陈述的借条形成经过不一致，故本院对上诉人关于本案借款日期为2001年10月23日的主张不予支持。上诉人二审中申请调取刑事判决书以及申请对本案借条落款时间进行鉴定，从本案事实来看，该两项申请事项的内容本院认为与本案的处理结果没有影响，故对上诉人的该两项申请不予准许。被上诉人主张二审的律师代理费应由上诉人承担，由于二审律师代理费不属于原审争议内容，本院不宜在本案二审中作出处理，故对被上诉人的该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持

本案借款有借条为凭，虽然借条中被上诉人的名字系事后添加，但在被上诉人持有借条并对事后添加作出合理说明的情形下，本院对借条的效力予以认定，上诉人与被上诉人的借贷关系据此应当予以认定。上诉人在出借人空白的借条上签名确认，由此所造成的风险应由其自己承担，其如认为实际出借人并非是被上诉人，应当提供有效证据予以证明，其凭汇款到张理福银行账户的凭据不足以证明本案的实际出借人系案外人张理福。本案借条借款日期有涂改痕迹，被上诉人主张该涂改系由笔误造成，上诉人在二审中主张借款日期系由2001年10月23日改为2011年10月23日，但该主张与其在一审中陈述的借条形成经过不一致，故本院对上诉人关于本案借款日期为2

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第547号上诉人（原审被告）：余纪祥。委托代理人：杜敏芝。被上诉人（原审原告）：张章海。委托代理人：乔春莲。上诉人余纪祥为与被上诉人张章海民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人……