买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第873号

根据2014年1月17日的对账单，威登公司确认尚欠锐达盛公司货款83606.78元，威登公司在审理中对欠款金额并无异议，故威登公司应承担向锐达盛公司偿还欠款及相应利息的责任。威登公司提出锐达盛公司延期交货的行为给威登公司造成重大损失、锐达盛公司在履行合同时强迫威登公司提前支付货款而严重丧失商业信誉的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于威登公司以锐达盛公司未开具增值税专用发票为由拒绝支付欠款，因给付增值税发票属法定义务，应作为合同的附随义务履行，威登公司不能据此对抗买卖合同支付货款这一主要义务的履行，故威登公司的该上诉理由亦不能成立。综上，威登公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1890元，由上诉人威登公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　超审　判　员　陈　杰代理审判员　王　诚二〇一五年五月二十六日书　记　员　徐佳茵附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

根据2014年1月17日的对账单，威登公司确认尚欠锐达盛公司货款83606.78元，威登公司在审理中对欠款金额并无异议，故威登公司应承担向锐达盛公司偿还欠款及相应利息的责任。威登公司提出锐达盛公司延期交货的行为给威登公司造成重大损失、锐达盛公司在履行合同时强迫威登公司提前支付货款而严重丧失商业信誉的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于威登公司以锐达盛公司未开具增值税专用发票为由拒绝支付欠款，因给付增值税发票属法定义务，应作为合同的附随义务履行，威登公司不能据此对抗买卖合同支付货款这一主要义务的履行，故威登公司的该上诉理由亦不能成立。综上，威登公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第873号上诉人（原审被告）厦门威登工贸有限公司。法定代表人刘淑孟，经理。委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市锐达盛皮革有限公司，（一期）L09栋120号，组织机构代码57638270-X法定代表人陈志彬，经理。委托代理人邱志坚，公司员工。上诉人厦门威登工贸有限公司（以下简称威登公司）因与被上诉人深圳市锐……