（2016）苏07行终237号

人民法院裁定准许原告撤诉后，原告无正当理由，以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈守科就本案的诉求于2015年4月13，以灌云残联作为被告向一审法院提起行政诉讼，同月15日，陈守科向本院提交书面申请撤回对灌云残联的起诉，一审法院于同月17日作出（2015）海行初字第00104号行政裁定书裁定准予陈守科撤回起诉，并送达了双方当事人。2016年2月29日，陈守科以同一诉求，同一事实和理由对灌云残联再行提起行政诉讼，虽其称原撤诉是因灌云残联主动找其沟通协商，并承诺撤诉后对其诉求立即予以办理。但灌云残联对此予以否认，且陈守科亦未能提供证据证实该主张，故陈守科的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回陈守科的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人陈守科不服审裁定，向本院提起上诉称，灌云残联无正当理由不返还上诉人残疾证，侵害上诉人权益，原审法院适用行政诉讼法第四十九条及解释第三条错误，请求二审法院依法撤销原裁定

人民法院裁定准许原告撤诉后，原告无正当理由，以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈守科就本案的诉求于2015年4月13，以灌云残联作为被告向一审法院提起行政诉讼，同月15日，陈守科向本院提交书面申请撤回对灌云残联的起诉，一审法院于同月17日作出（2015）海行初字第00104号行政裁定书裁定准予陈守科撤回起诉，并送达了双方当事人。2016年2月29日，陈守科以同一诉求，同一事实和理由对灌云残联再行提起行政诉讼，虽其称原撤诉是因灌云残联主动找其沟通协商，并承诺撤诉后对其诉求立即予以办理。但灌云残联对此予以否认，且陈守科亦未能提供证据证实该主张，故陈守科

江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终237号上诉人（原审原告）陈守。委托代理人马继忠，海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）灌云县残疾人联合会，住所地在江苏省灌云县伊山镇新镇北路县党校对面。法定代表人刘庆明，该联合会理事长。上诉人陈守科因与被上诉人灌云县残疾人联合会（以下简称灌云残联）其他行政行为一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706行初……