盗窃 （2015）宜刑抗字第16号

被告人胡激以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃以及携带凶器盗窃的行为，已构成盗窃罪。被告人胡激在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡激被抓获后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。抗诉机关抗诉提出被告人胡激携带管制刀具盗窃的行为属于携带凶器盗窃，鉴于二审中抗诉机关提交了该刀具属管制刀具的鉴定意见，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，携带管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，应当认定为携带凶器盗窃，因此检察院的抗诉理由成立。但是，被告人胡激虽携带凶器盗窃，仅窃取袜子一双，且又被当场挡获，属情节显著轻微，即使将此情节纳入盗窃量刑情节对胡激进行量刑评价，原判有期徒刑八个月已能做到罪责刑相统一。因此，原判不属量刑畸轻。对抗诉机关的部分抗诉意见予以采纳。上诉人胡激上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判已考虑被告人胡激因盗窃袜子被抓获后，如实交代盗窃手机的犯罪事实及自愿认罪等情节，综合全案情节，对其量刑适当。综上，原判虽认定胡激盗窃袜子，但未认定其携带凶器盗窃袜子，确系

被告人胡激以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃以及携带凶器盗窃的行为，已构成盗窃罪。被告人胡激在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡激被抓获后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。抗诉机关抗诉提出被告人胡激携带管制刀具盗窃的行为属于携带凶器盗窃，鉴于二审中抗诉机关提交了该刀具属管制刀具的鉴定意见，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，携带管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，应当认定为携带凶器盗窃，因此检察院的抗诉理由成立。但是，被告人胡激虽携带凶器盗窃，仅窃取袜子一

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑抗字第16号抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡激，绰号“壶壶”，男，1976年6月18日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2014年8月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月22日刑满释放。因吸毒于2015年4月9日被行政拘留十五日。因本案于2015年4月23日被……