提供劳务者受害责任纠纷 （2013）深中法民终字第2559号

根据彭善明与何模新、汪仁春、艺众居公司的陈述可知，彭善明、何模新、汪仁春、艺众居公司双方均确认，何模新系涉案装修工程的承包人，彭善明也是在该工程的施工过程中摔落受伤，因此，何模新作为彭善明的雇主，依法应对彭善明承担赔偿责任。关于汪仁春是否应对彭善明承担赔偿责任。彭善明及何模新、汪仁春均确认，汪仁春系何模新的员工，其只是为何模新招募彭善明从事涉案工程的装修，并未承包或分包涉案工程，因此汪仁春与彭善明之间并未形成劳务关系，不应对彭善明承担赔偿责任。关于艺众居公司是否应对彭善明承担赔偿责任。首先，彭善明2012年10月8日受伤，而艺众居公司成立于2012年12月11日，即彭善明受伤在前，艺众居公司成立在后，且从工商登记资料显示，涉案工程承包人即何模新只是艺众居公司的监事，无证据显示何模新系艺众居公司的发起人且何模新对涉案工程的承包行为与艺众居公司的成立有关。其次，无证据证明艺众居公司对何模新以艺众居公司名义承包涉案工程的事实知情并默许，且彭善明也未提交证据证明被告艺众居公司对何模新的承包行为事前有授权或事后有追认。综合以上两点，何模新承包涉案工程时被告艺众居公司尚未成立，而何模新亦非艺众居公

根据彭善明与何模新、汪仁春、艺众居公司的陈述可知，彭善明、何模新、汪仁春、艺众居公司双方均确认，何模新系涉案装修工程的承包人，彭善明也是在该工程的施工过程中摔落受伤，因此，何模新作为彭善明的雇主，依法应对彭善明承担赔偿责任。关于汪仁春是否应对彭善明承担赔偿责任。彭善明及何模新、汪仁春均确认，汪仁春系何模新的员工，其只是为何模新招募彭善明从事涉案工程的装修，并未承包或分包涉案工程，因此汪仁春与彭善明之间并未形成劳务关系，不应对彭善明承担赔偿责任。关于艺众居公司是否应对彭善明承担赔偿责任。首先，彭善明2012年10月8日受伤，而艺众居公司成立于2012年12月11日，即彭善明受伤在前，艺众居公司成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2559号上诉人（原审原告）彭善明。委托代理人张锐，广东粤宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何模新。委托代理人张艳，广东云商律师事务所律师。原审被告汪仁春。原审被告深圳市艺众居装饰设计工程有限公司。法定代表人谢嫦，董事长。委托代理人张艳，广东云商律师事务所律师。上诉人彭善明与被上诉人何模新、原审被告汪仁春、深圳市艺众居装饰设计……