合伙协议纠纷 （2016）湘01民终2114号

陈柏荣、张梦林双方签订的《合伙投资协议》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。《合伙投资协议》签订后，陈柏荣依约向张梦林支付了120万元，张梦林应当依约履行向陈柏荣按月披露财务报表、重大事项协商听取意见、由陈柏荣委派会计的义务。但在公司实际经营过程中张梦林没有执行合伙投资协议约定的内容，张梦林没有按照合伙投资协议的约定每月底向陈柏荣提供广晟公司的财务报表，陈柏荣也没有参与广晟公司的经营管理，在重大决策、选择管理者、盈余分配等事项上张梦林也没有征求陈柏荣的意见。合伙应当以相互信任为基础，因张梦林没有履行《合伙投资协议》约定的主要义务，双方已经失去继续合伙的基础，陈柏荣诉请要求解除合伙投资协议，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，合同法规定“对于尚未履行的不再履行，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，根据权利义务一致原则，陈柏荣未实际享受股东的权利，张梦林应当向陈柏荣返还根据该合伙投资协议收取的120万元款项，并应当按照同期中国人民银行公布的

陈柏荣、张梦林双方签订的《合伙投资协议》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。《合伙投资协议》签订后，陈柏荣依约向张梦林支付了120万元，张梦林应当依约履行向陈柏荣按月披露财务报表、重大事项协商听取意见、由陈柏荣委派会计的义务。但在公司实际经营过程中张梦林没有执行合伙投资协议约定的内容，张梦林没有按照合伙投资协议的约定每月底向陈柏荣提供广晟公司的财务报表，陈柏荣也没有参与广晟公司的经营管理，在重大决策、选择管理者、盈余分配等事项上张梦林也没有征求陈柏荣的意见。合伙应当以相互信任为基础，因张梦林没有履行《合伙投资协议》约

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2114号上诉人（原审被告）张梦林。委托代理人蒋笑非，北京市炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人向上，北京市炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）湖南广晟教育印务有限公司。法定代表人张梦林，总经理。委托代理人蒋笑非，北京市炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人向上，北京市炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈柏……