保证合同纠纷 （2014）大民三终字第172号

本案当事人之间的争议系因保证合同纠纷引起。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”本案中，《担保协议》并未明确约定刘严东对债务承担连带保证责任，故应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。原审法院未予通知，被保证人亦未能参加诉讼，程序显系不当，重审时应予纠正。另外，以借条证明借贷关系存在的，除当事人无异议外，权利人应当说明借条形成的过程、理由，并提供是否实际履行及如何履行等相应证据。当事人有证据证明借条内容为虚假的，对权利人的请求不应予以支持。权利人与被保证人之间是否实际发生借款及其数额，可综合当事人的经济状况、借款用途、交付借款的方式等情况，依据相关证据材料，根据举证责任的承担及民事诉讼证据优势规则作出认定。本院审理期间，刘严东认为被担保人与王福文之间并未发生真实借贷关系，系

本案当事人之间的争议系因保证合同纠纷引起。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”本案中，《担保协议》并未明确约定刘严东对债务承担连带保证责任，故应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。原审法院未予通知，被保证人亦未能参加诉讼，程序显系不当，重审时应予纠正。另外，以借条证明借贷关系存

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第172号上诉人（原审原告）：王福文。委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘严东。委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。上诉人王福文因与上诉人刘严东保证合同纠纷一案，双方均不服辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉……