（2016）粤08行初209号

本案系土地行政裁决及行政复议纠纷。本案的主要争议焦点为：被告雷州市政府作出雷府【2016】25号《雷州市人民政府关于白沙镇洪富村委会郭宅村民小组与陈富尾民小组对“村前坡”（门前坡、东坑仔坡）土地权属争议的处理决定》的行政行为以及被告湛江市人民政府复议维持被告雷州市政府作出的上述行政行为是否合法。原告主张解放前已经使用涉案地并提供了其持有的1953年《海一区邦塘乡土地产量分户清册》佐证，虽然清册上登记着原告的村民耕种名称为“门前坡”的土地，但没有标明“门前坡”的具体四至，不能据此认定该“门前坡”即为涉案地或位于涉案地范围内，而且原告这一主张与国家测绘总局1961年航摄和调绘的版图式地形图的显示结果相矛盾。根据1961年版图式地形图图例显示，涉案地为未开荒使用的土地。故此，原告该项主张依法无据，本院不予采纳。关于涉案地何时发生争议的问题。原告主张2007年才与第三人就涉案地权属一事发生冲突，对于原告的主张，被告及第三人均予以否定。而第三人持有的雷林证字（2005）第01141号《林权证》№1《森林、林木、林地状况登记表》中关于“小地名：东坑仔坡”，西至“郭宅同富尾争议地”的记载；白沙镇政府

本案系土地行政裁决及行政复议纠纷。本案的主要争议焦点为：被告雷州市政府作出雷府【2016】25号《雷州市人民政府关于白沙镇洪富村委会郭宅村民小组与陈富尾民小组对“村前坡”（门前坡、东坑仔坡）土地权属争议的处理决定》的行政行为以及被告湛江市人民政府复议维持被告雷州市政府作出的上述行政行为是否合法。原告主张解放前已经使用涉案地并提供了其持有的1953年《海一区邦塘乡土地产量分户清册》佐证，虽然清册上登记着原告的村民耕种名称为“门前坡”的土地，但没有标明“门前坡”的具体四至，不能据此认定该“门前坡”即为涉案地或位于涉案地范围内，而且原告这一主张与国家测绘总局1961年航摄和调绘的版图式地形图的显示结

广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤08行初209号原告雷州市白沙镇洪富村陈富尾经济合作社。法定代表人陈龙庆，主任。委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人姜建军，市长。委托代理人廖章雅，湛江市法制局干部。被告雷州市人民政府，住所地：雷州市雷州大道08号。法定代表人梁亚雄，市长。委托代理人韩琦震，雷州市国土资源局……