申请确认仲裁协议效力 （2014）苏中民仲审字第00102号

仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人东湖林语业委会与被申请人中旅物业公司签订的《苏州市物业服务合同》第三十五条约定：“合同争议协商不成时，双方同意按下列第（一）方式解决。（一）提交（□苏州，□＿）仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款并未对提交苏州或其他仲裁委员会作出明确选定，且双方事后也未能就仲裁委员会的选择达成补充协议，故该仲裁条款无效。东湖林语业委会成员在仲裁时未对仲裁条款效力提出异议并不代表东湖林语业委会亦放弃对仲裁条款效力提出异议的权利，中旅物业公司以此为由认为双方对仲裁机构选择达成一致的主张缺乏依据。综上，申请人东湖林语业委会要求确认仲裁条款无效的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会与被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司于2012年11月2日签订的《苏州市物业服务合同》中的仲裁条款无效。案件受理费400元，由被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王稚群代理审判员　　陈　

仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人东湖林语业委会与被申请人中旅物业公司签订的《苏州市物业服务合同》第三十五条约定：“合同争议协商不成时，双方同意按下列第（一）方式解决。（一）提交（□苏州，□＿）仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款并未对提交苏州或其他仲裁委员会作出明确选定，且双方事后也未能就仲裁委员会的选择达成补充协议，故该仲裁条款无效。东湖林语业委会成员在仲裁时未对仲裁条款效力提出异议并不代表东湖林语业委会亦放弃对仲裁条款效力提出异议的权利，中旅物业公司以此为由认为双方对仲裁机构选择达成一致的主张缺乏依据。综上，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民仲审字第00102号申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会，住所地苏州工业园区津梁街128号。被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。申请人苏州工业园区东湖林语花园业主委员会（以下简称东湖林语业委会）与被申请人深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅物业公司）申请确认仲裁……