民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终2851号

杨勇承认其向原告借款20,000元未还，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。民间借贷合同系实践性合同，即双方的借款合同在借款交付时生效。因借条系杨勇出具，现杨勇否认原告已交付另外100,000元借款，郁茗文亦不认可，原告应当对此承担举证责任。因其未能就此举证，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求杨勇偿付其借款20,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。因原告未能证明郁茗文对杨勇认可的20,000元借款有借贷合意、追认或用于夫妻共同生活、共同经营，郁茗文对此未认可，本院难以认定该20,000元借款为二被告夫妻共同债务。因此，原告要求郁茗文与杨勇共同还款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。杨勇主张本案借条系原告强迫其书写，无证据证实，原告亦未认可，其该项抗辩理由，本院不予采信。关于杨勇主张的原告曾拿了他一块手表的主张，与本案系不同的法律关系，可另行主张，本案中本院不予审理，判决：一、被告杨勇于本判决生效后十日内偿付原告崔艳恒借款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年7月21日起至给付之日止，按年利

杨勇承认其向原告借款20,000元未还，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。民间借贷合同系实践性合同，即双方的借款合同在借款交付时生效。因借条系杨勇出具，现杨勇否认原告已交付另外100,000元借款，郁茗文亦不认可，原告应当对此承担举证责任。因其未能就此举证，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求杨勇偿付其借款20,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。因原告未能证明郁茗文对杨勇认可的20,000元借款有借贷合意、追认或用于夫妻共同生活、共同经营，郁茗文对此未认可，本院难以认定该20,000元借款为二被告夫妻共同债务。因此，

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2851号 上诉人（原审）：崔艳恒，住兰山区沂蒙路332号怡然阁酒店二楼，户籍地山东省临沂市兰山区金雀山路141-1号1号楼3单元101室1室。 被上诉人（原审）：杨勇，住山东省临沂市罗庄区盛庄办事处寇家对河村256号，户籍地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处寇家对河村256号。 原审被告：郁茗文，住临沂市兰山区，户籍地山东省临沂市兰山……