建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终6645号

一、关于大港公司主张因涉案工程厂房地面施工质量不合格导致的维修费514598元以及高强螺栓更换费270000元，徐振伟应否承担赔偿责任的问题。《终止合同纪要》系双方当事人真实意思表示。2008年4月大港公司称发现徐振伟施工的厂房地面工程存在质量问题，在没有采取措施通知徐振伟的情况下，对基础重新处理。徐振伟对大港公司重新处理基础的事实不予认可。结合大港公司、徐振伟双方均认可真实性的《终止合同纪要》的第6条“由于终止合同是甲方（大港公司）提出，自今日起乙方（徐振伟）不再承担本工程项目以后施工的任何责任。”的约定，可理解为大港公司接受终止合同时的工程现状并承担工程今后施工包括质量在内的一切风险。（2009）二中保民初字第23号民事判决书判决凯赫威公司给付大港公司工程款4621184元，大港公司给付凯赫威公司更换螺栓费用270000元，折抵后，凯赫威公司应给付大港公司工程款4351184元。凯赫威公司、大港公司均不服该判决，提起上诉。天津市高级人民法院调解后作出（2011）津高民一终字第0027号民事调解书，双方当事人达成协议：凯赫威公司给付大港公司工程款4000000元。一审法院认为，大港公

一、关于大港公司主张因涉案工程厂房地面施工质量不合格导致的维修费514598元以及高强螺栓更换费270000元，徐振伟应否承担赔偿责任的问题。《终止合同纪要》系双方当事人真实意思表示。2008年4月大港公司称发现徐振伟施工的厂房地面工程存在质量问题，在没有采取措施通知徐振伟的情况下，对基础重新处理。徐振伟对大港公司重新处理基础的事实不予认可。结合大港公司、徐振伟双方均认可真实性的《终止合同纪要》的第6条“由于终止合同是甲方（大港公司）提出，自今日起乙方（徐振伟）不再承担本工程项目以后施工的任何责任。”的约定，可理解为大港公司接受终止合同时的工程现状并承担工程今后施工包括质量在内的一切风险。（2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6645号上诉人（原审原告）：天津滨海新区大港建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路188号。法定代表人：范玉和，总经理。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐振伟，男，1958年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。上诉人天津滨海新区大港建筑工程公……