（2013）浙台商终字第103号

借款行为成立，那本案的借款金额是20万元，并非30万元。三、本案借条上“1%”是原告伪造的，因此被告在原告提交证据的当日已向法庭申请对“1%”是否系被告所书写申请鉴定，如果该“1%”系原告伪造，请法庭依法追究原告伪造证据的法律责任。原审法院审理认为：原告陈恩全与被告谢正喜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借条上的“1%”经司法鉴定不是被告谢正喜书写，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求按月利率1%计算利息的主张，不予支持，本案借款利息视为没有约定。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，逾期利息应从原告起诉之日（即2012年4月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。两被告辩称款项并未交付，即使存在本案借贷关系，借款金额也只是20万元，没有事实依据，不予采纳。被告谢正喜、林彩利系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林彩利应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部

借款行为成立，那本案的借款金额是20万元，并非30万元。三、本案借条上“1%”是原告伪造的，因此被告在原告提交证据的当日已向法庭申请对“1%”是否系被告所书写申请鉴定，如果该“1%”系原告伪造，请法庭依法追究原告伪造证据的法律责任。原审法院审理认为：原告陈恩全与被告谢正喜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借条上的“1%”经司法鉴定不是被告谢正喜书写，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求按月利率1%计算利息的主张，不予支持，本案借款利息视为没有约定。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第103号上诉人（原审被告）：谢正喜。委托代理人：戴福军。被上诉人（原审原告）：陈恩全。委托代理人：陈智。原审被告：林彩利。上诉人谢正喜为与被上诉人陈恩全、原审被告林彩利民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……