民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第635号

本案的争议焦点有两个，一、安达公司与刘玉英是否存在债权债务关系；二、刘玉英有无多收取本应由安达公司收取的管理费。首先，刘玉英向安达公司主张权利的依据是《安达公司与刘玉英会计对账结算的说明》，刘玉英据此向安达公司主张113700元债权，该说明加盖有安达公司印章，并有时任公司经理管殿宏的签名，可以认定双方存在债权债务关系。其次，刘玉英在公司收费的由来是，2001年12月20日信阳市中级人民法院作出（2001）信中法民初字第66号民事判决，安达公司偿还刘玉英借款320344元及至2001年9月底的银行利息40388元。后经河南省高级人民法院二审维持原判。该案进入执行程序后，双方于2004年达成执行和解协议，刘玉英有权直接提取公司管理费。安达公司认为刘玉英在此期间提取的管理费含本案诉争标的额，涉及本案的债权债务关系已经消灭的理由，经查，刘玉英以本院（2001）信中法民初字第66号民事判决为执行依据，申请人民法院强制执行所得款项与本案纠纷无直接联系，安达公司若认为另案执行款超出执行依据确定的标的额，可通过执行回转程序申请救济。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安达公司的上诉理由

本案的争议焦点有两个，一、安达公司与刘玉英是否存在债权债务关系；二、刘玉英有无多收取本应由安达公司收取的管理费。首先，刘玉英向安达公司主张权利的依据是《安达公司与刘玉英会计对账结算的说明》，刘玉英据此向安达公司主张113700元债权，该说明加盖有安达公司印章，并有时任公司经理管殿宏的签名，可以认定双方存在债权债务关系。其次，刘玉英在公司收费的由来是，2001年12月20日信阳市中级人民法院作出（2001）信中法民初字第66号民事判决，安达公司偿还刘玉英借款320344元及至2001年9月底的银行利息40388元。后经河南省高级人民法院二审维持原判。该案进入执行程序后，双方于2004年达成执行和

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第635号上诉人（原审被告）信阳市安达出租汽车发展有限公司（以下简称安达公司）.法定代表人管成玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘玉英，女，1958年5月15日生，汉族.委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。上诉人安达公司因与被上诉人（原审原告）刘玉英民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1345……