委托合同纠纷 （2017）苏01民终17号

本案的争议焦点有三：一是《委托担保合同》的真实性；二是担保费的计算方式；三是违约金标准。关于焦点一，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2013年3月28日，长丰公司与华贸公司签订的《委托担保合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华贸公司辩称其盖好公章后，长丰公司拿回单位盖章，认为前面几页可能存在替换情形，但不申请公章鉴定，也没有提供证据证明，故对于华贸公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于焦点二，委托担保合同第五条第一项明确约定了担保费率为2%，分五次给付，担保费金额没有明确。长丰公司认为担保费没有明确的原因正是因为这是五年期担保，且华贸公司每年向银行还款金额是不定的，后四期担保费是根据每年华贸公司欠银行借款本金金额而定；华贸公司认为总的担保费就是20万元，不存在五期的情况，认为委托担保合同第五条第一项是格式条款，应当做有利于华贸公司的解释；一审法院认为委托担保合同是双方协商确定的，并不属于格式条款，结合华贸公司与银行的借款合同的借款期限和还款方式，可以认定担保费应当是五期，第一期为20万元，后四期总额为48.

本案的争议焦点有三：一是《委托担保合同》的真实性；二是担保费的计算方式；三是违约金标准。关于焦点一，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2013年3月28日，长丰公司与华贸公司签订的《委托担保合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华贸公司辩称其盖好公章后，长丰公司拿回单位盖章，认为前面几页可能存在替换情形，但不申请公章鉴定，也没有提供证据证明，故对于华贸公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于焦点二，委托担保合同第五条第一项明确约定了担保费率为2%，分五次给付，担保费金额没有明确。长丰公司认为担保费没有明确的原因正是因为这

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终17号上诉人（原审被告）：江苏华贸仓储物流有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号。法定代表人：程亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京长丰投资担保有限公司，住所地南京市六合区大厂宁六路606号。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托……