买卖合同纠纷 （2021）津03民终1971号

方捷公司与潘银根、徐卫东之间已经形成加工合同关系，方捷公司履行部分合同义务，履行的部分应受法律保护。通过生效的法律文书可以确认，潘银根、徐卫东之间共同承揽案涉工程，应共同承担责任，予以确认。潘银根抗辩其与徐卫东不存在共同承揽关系，不应该承担责任，缺乏事实和法律依据，不予认可。本案争议的焦点问题为：一、方捷公司履行合同的工程量以及潘银根、徐卫东应给付方捷公司加工款数额。二、潘银根、徐卫东是否承担违约责任给付方捷公司延期付款违约金。关于第一个焦点问题：一审庭审中，方捷公司提供三份合同，第一份合同虽无双方的签字，但双方均认可合同价款280000元，且该合同约定采购安装44台室内空调，通过双方认可的潘银根、徐卫东提供的大港西苑二期售楼处及样板间装修工程造价鉴定报告中现场共安装48台室内空调的事实证实第一份合同已经履行完毕；关于第二份合同约定价款96000元，方捷公司部分履行合同约定内容，本案已无法对方捷公司履行部分进行评估鉴定，参照（2019）津0116民初61133号案件关于对案涉空调工程的鉴定报告，空调的价款应以双方认可的工程量结合双方签订的合同单价确认为宜，确认空调价款为23960元（方

方捷公司与潘银根、徐卫东之间已经形成加工合同关系，方捷公司履行部分合同义务，履行的部分应受法律保护。通过生效的法律文书可以确认，潘银根、徐卫东之间共同承揽案涉工程，应共同承担责任，予以确认。潘银根抗辩其与徐卫东不存在共同承揽关系，不应该承担责任，缺乏事实和法律依据，不予认可。本案争议的焦点问题为：一、方捷公司履行合同的工程量以及潘银根、徐卫东应给付方捷公司加工款数额。二、潘银根、徐卫东是否承担违约责任给付方捷公司延期付款违约金。关于第一个焦点问题：一审庭审中，方捷公司提供三份合同，第一份合同虽无双方的签字，但双方均认可合同价款280000元，且该合同约定采购安装44台室内空调，通过双方认可的潘

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1971号上诉人（原审被告）：潘银根，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：徐卫东，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：廊坊市方捷制冷设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼1-3-1709。法定代表人：王海宇，执行董事。委托诉讼代理人：高楠，……