其他行政行为 （2021）新01行终157号

天山区征收办为服务乌鲁木齐市整体规划，提升生态环境而与丁继荣签订的房屋搬迁协议，案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》之规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。案涉房屋搬迁协议系原、被告在自愿、协商一致基础上所签订，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。丁继荣在协议签订后搬离了房屋，天山区征收办也给予了丁继荣协调申请了保障性住房一套，现丁继荣提交的证据不能证明案涉协议存在民事法律规范规定的合同可撤销的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回丁继荣的诉讼请求。 上诉人丁继荣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，未对天山区征收办自认的有关违法行政行为进行合法性审查。1．丁继荣在被搬迁安置的人员范围内。1991年，丁继荣向单位（水电一处）购买了一间半的办公室，无论丁继荣是否被认定为新疆水利水电建设工程局员工，都在天山区征收办委托的第三人水利水电破产管理人处理的安置范围内。2．涉案协议书程序违法，违反“先补偿，后搬迁”原则。天山区征收办未对丁继荣

天山区征收办为服务乌鲁木齐市整体规划，提升生态环境而与丁继荣签订的房屋搬迁协议，案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》之规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。案涉房屋搬迁协议系原、被告在自愿、协商一致基础上所签订，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。丁继荣在协议签订后搬离了房屋，天山区征收办也给予了丁继荣协调申请了保障性住房一套，现丁继荣提交的证据不能证明案涉协议存在民事法律规范规定的合同可撤销的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回丁继荣的诉讼请求。 上

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新01行终157号 上诉人（原审原告）：丁继荣，男，1958年3月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区水利厅第一工程处乌拉泊工区五七连水泥预制场退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地……