（2010）浙温民仲撤字第34号

一、关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围的问题。本案仲裁申请人的仲裁请求是，要求被仲裁申请人承担合同违约责任，仲裁裁决标的未超过当事人的仲裁请求，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，以上内容均属仲裁事项。撤销申请人称，违约是政府的行政行为和行政权力所致，并非申请人违约，该主张属于对仲裁申请人的仲裁请求的抗辩，不构成撤销仲裁的理由。二、关于裁决结果是否违背社会公共利益的问题。首先，温财税（2005）203号文件属于规范性文件，尚不是正式的法律渊源。其次，从正式法的角度讲，法律效力范围包括对人效力、空间效力、时间效力。时间效力即法律效力的起止时限，它并不以人的意志为转移，即法律对人的约束力并不以人是否知晓为限制。但诉讼时效与法律或规范性文件的时间效力系完全不同范畴，诉讼时效从权利受到侵害时开始计算，而权利受到侵害与违约行为或者侵权行为有关，与法律的时间效力无关。最后，因规范性文件的生效使得仲裁申请人承担了更多的义务，承担义务的民法上的原因系房开违约行为，导致申请人的合同权利受到了侵害。本案涉及的合同权利受侵害的诉讼时效问题，无关乎社会公共利益。综

一、关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围的问题。本案仲裁申请人的仲裁请求是，要求被仲裁申请人承担合同违约责任，仲裁裁决标的未超过当事人的仲裁请求，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，以上内容均属仲裁事项。撤销申请人称，违约是政府的行政行为和行政权力所致，并非申请人违约，该主张属于对仲裁申请人的仲裁请求的抗辩，不构成撤销仲裁的理由。二、关于裁决结果是否违背社会公共利益的问题。首先，温财税（2005）203号文件属于规范性文件，尚不是正式的法律渊源。其次，从正式法的角度讲，法律效力范围包括对人效力、空间效力、时间效力。时间效力即法律效力的起止时限，它并不

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民仲撤字第34号申请人（原仲裁被申请人）温州中通房地产开发有限公司。法定代表人单忠杰。委托代理人瞿韶军。委托代理人孙海芬。被申请人（原仲裁申请人）王成珍。委托代理人孙克丰。申请人（原仲裁被申请人）温州中通房地产开发有限公司申请撤销温州仲裁委员会（2010）温仲裁字第189号仲裁裁决一案，本院于2010年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2……