买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01205号

原判决存在以下问题：1.赵利印在原审起诉时请求曹铱阳对返还货款支付利息承担连带责任，连带责任系法定责任或合同约定的责任，即赵利印将曹铱阳作为法定之债或合同之债的债务人起诉的，因此，曹铱阳在原审的诉讼地位应为被告，而非第三人。原审认为上诉人赵利印与曹铱阳之间形成了买卖合同关系，并判决曹铱阳承担返还货款并支付利息的责任，从原审认定的法律关系上看，曹铱阳是买卖合同的当事人，在原审的诉讼地位也应为被告，而非第三人。2.关于是康师傅公司还是曹铱阳为本案买卖合同出卖人的问题。本案中，买卖合同关系的买受人为上诉人赵利印，争议焦点在于买卖合同的出卖人是谁？只有正确认定本案买卖合同关系的出卖人，才能分清责任。本案没有书面买卖合同，只存在事实买卖合同关系，要确定合同出卖人，应严格按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，从买卖合同成立、生效的法律要件即出卖人意思表示、买受人意思表示、买卖合同的履行等方面综合考虑。具体如下：一、要从买受人赵利印订立买卖合同关系的意思表示因素去考虑。对于该事实买卖合同关系，赵利印是基于对曹铱阳作为康师傅

原判决存在以下问题：1.赵利印在原审起诉时请求曹铱阳对返还货款支付利息承担连带责任，连带责任系法定责任或合同约定的责任，即赵利印将曹铱阳作为法定之债或合同之债的债务人起诉的，因此，曹铱阳在原审的诉讼地位应为被告，而非第三人。原审认为上诉人赵利印与曹铱阳之间形成了买卖合同关系，并判决曹铱阳承担返还货款并支付利息的责任，从原审认定的法律关系上看，曹铱阳是买卖合同的当事人，在原审的诉讼地位也应为被告，而非第三人。2.关于是康师傅公司还是曹铱阳为本案买卖合同出卖人的问题。本案中，买卖合同关系的买受人为上诉人赵利印，争议焦点在于买卖合同的出卖人是谁？只有正确认定本案买卖合同关系的出卖人，才能分清责任。本

沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01205号上诉人（原审原告）：赵利印，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者被上诉人（原审被告）：康师傅（沈阳）饮品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：赖清跑，系该公司董事长。委托代理人：宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：曹铱阳，男，汉族，现羁押于未……