民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第1132号

原告主张被告向其借款，提供了被告出具的三张借条，被告对借条的真实性没有异议，主张三次为原告出具借条后，实际并未收到借款，被告的辩解有违常情，且没有证据证实，对被告的辩解不予采纳，对原告提供的证据予以采信，认定被告欠原告借款273000元，其中2007年11月27日的借条的借款数额大、小写不一致，依据大写数额予以认定。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2014年5月28日判决：被告张培忠给付原告王化庭借款273000元及该借款自2013年9月18日起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，根据相关法律规定被上诉人应证明已向上诉人实际支付借款，而原审期间被上诉人主张用家中存放的现金支付给上诉人不合情理。并且按照被上诉人的主张，三次借款在前两次均未偿还的情况，仍继续借款给上诉人也不合常理。上诉人是莱州市荣

原告主张被告向其借款，提供了被告出具的三张借条，被告对借条的真实性没有异议，主张三次为原告出具借条后，实际并未收到借款，被告的辩解有违常情，且没有证据证实，对被告的辩解不予采纳，对原告提供的证据予以采信，认定被告欠原告借款273000元，其中2007年11月27日的借条的借款数额大、小写不一致，依据大写数额予以认定。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2014年5月28日判决：被告张培忠给付原告王化庭借款273000

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1132号上诉人（原审被告）：张培忠，农民。委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王化庭，农民。委托代理人：蔡玉顺。上诉人张培忠因与被上诉人王化庭民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理……