（2015）烟商二终字第536号

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人主张投保车辆损失为45511.24元，上诉人亦认可被上诉人该主张符合合同约定，扣除三者车辆交强险负担的2000元，上诉人应支付车辆损失43511.24元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称涉案车辆经法院委托鉴定实际价值为37500元，残值为1400元，车辆损失应为36100（37500-1400）元，因评估报告中关于车辆实际价值的计算非按照合同约定计算，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付评估费5753元，理由正当，予以支持。上诉人辩称评估费不属于理赔范围，因未提交证据证实，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费3500元、拖车费500元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费发票和拖车费发票无法证明与事故存在因果关系，因未提交证据证实，不予支持。上诉人辩称被上诉人损失应按照事故责任比例赔偿，因上诉人在赔偿被上诉人上述损失后，可向三者主张保险代位追偿权，故对上诉人该辩解意见，不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车损4351

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人主张投保车辆损失为45511.24元，上诉人亦认可被上诉人该主张符合合同约定，扣除三者车辆交强险负担的2000元，上诉人应支付车辆损失43511.24元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称涉案车辆经法院委托鉴定实际价值为37500元，残值为1400元，车辆损失应为36100（37500-1400）元，因评估报告中关于车辆实际价值的计算非按照合同约定计算，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付评估费5753元，理由正当，予以支持。上诉人辩称评估费不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第536号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。负责人：张建芳，总经理。委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫梁山。委托代理人：刁春丽，山东今政通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人宫梁山财产损失保险合同纠纷……