建设工程施工合同纠纷 （2016）浙05民终643号

（一）本案的争议焦点是二建公司向左青松、杜春材（才）等支付的款项是否应当在双方之间结算的工程款中扣除。二建公司声称其分别支付给左青松1780元、江苏鑫峰电缆有限公司143916元、江国友14320元、江苏煜鑫电缆科技有限公司83200元，而朱晓云仅认可江国友收到的款项14320元，现二建公司无法提供证据证明左青松、江苏鑫峰电缆有限公司、江苏煜鑫电缆科技有限公司等与朱晓云之间存在到期债权债务关系，其提交的《江苏鑫峰电缆购销合同》亦非朱晓云本人所签订，故二建公司的抗辩理由缺乏依据，不予支持。（二）双方已认可涉案工程总价款为594821.5元，朱晓云认可二建公司已支付464320元（江国友14320元、朱晓云本人领款380000元、朱晓云认可扣除电缆款70000元），尚欠130501.5元未付，现朱晓云主张二建公司支付工程款130000元符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：二建公司给付朱晓云工程款130000元，限该判决生效后十日内支付。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

（一）本案的争议焦点是二建公司向左青松、杜春材（才）等支付的款项是否应当在双方之间结算的工程款中扣除。二建公司声称其分别支付给左青松1780元、江苏鑫峰电缆有限公司143916元、江国友14320元、江苏煜鑫电缆科技有限公司83200元，而朱晓云仅认可江国友收到的款项14320元，现二建公司无法提供证据证明左青松、江苏鑫峰电缆有限公司、江苏煜鑫电缆科技有限公司等与朱晓云之间存在到期债权债务关系，其提交的《江苏鑫峰电缆购销合同》亦非朱晓云本人所签订，故二建公司的抗辩理由缺乏依据，不予支持。（二）双方已认可涉案工程总价款为594821.5元，朱晓云认可二建公司已支付464320元（江国友14320

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终643号上诉人（原审被告）：湖州市第二建设工程有限公司,住所地湖州市环城东路457号。法定代表人：张明良，该公司董事长。委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱晓云。委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。上诉人湖州市第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人朱晓云建设工程施工合同纠纷……