侵害商标权纠纷 （2019）粤06民终3779号

本案系侵害商标权纠纷。中粮公司作为第7××5号、第8××6号、第8××7号、第3××8号、第3×9号、第1××6号注册商标的权利人，在上述注册商标有效期内，依法享有在核定使用商品范围上使用注册商标的专用权，并有权禁止他人的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，中粮公司对购买被控侵权商品过程进行了公证，向一审法院提交了公证书及公证取得的购物票据及公证封存物品，证实了中粮公司在公证人员的见证下购买被控侵权商品的过程。中粮公司取证的地点与缘正小百货店工商登记地址不一致，且未能举证证明该店铺系缘正小百货店所经营，经一审法院送达核实亦不能确认是缘正小百货店所经营，因此中粮公司主张被控侵权商品系缘正小百货店所销售，不能成立，中粮公司向缘正小百货店主张权利，无事实和法律根据。但中粮公司取证消费的收款商户系杨春莲开办，在杨春莲无正当理由拒不到庭并举证证明其并非被控侵权商品销售者的情况下，中粮公司向杨春莲主张权利，符合法律规定，杨春莲应承担因此可能产生的不利法律后果。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三

本案系侵害商标权纠纷。中粮公司作为第7××5号、第8××6号、第8××7号、第3××8号、第3×9号、第1××6号注册商标的权利人，在上述注册商标有效期内，依法享有在核定使用商品范围上使用注册商标的专用权，并有权禁止他人的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，中粮公司对购买被控侵权商品过程进行了公证，向一审法院提交了公证书及公证取得的购物票据及公证封存物品，证实了中粮公司在公证人员的见证下购买被控侵权商品的过程。中粮公司取证的地点与缘正小百货店工商登记地址不一致，且未能举证证明该店铺系缘正小百货店所

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3779号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区黄岐缘正小百货店，住所地广东省佛山市南海区。经营者:朱巧玲，女，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：赵燕洲，系朱巧玲……