买卖合同纠纷 （2021）粤19民终84号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对赵庆波的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，赵庆波主张除帝品公司已向其交付的案涉机器设备外，帝品公司还需向其交付《合同范围内未完成履行交易的设备及部分照片》中的机器设备，但上述设备并未在双方所签订的案涉协议中明确约定。赵庆波以帝品公司实际交付的设备中也存在未在案涉协议中明确列明的设备，以及其曾提出报警等事实，则主张帝品公司还应向其交付《合同范围内未完成履行交易的设备及部分照片》中的机器设备，该主张缺乏依据，本院不予采纳。一审判决认定帝品公司已完成案涉机器设备及配件的交付义务并无不妥。同时，案涉协议亦未明确约定帝品公司须向赵庆波交付案涉机器设备的原购机发票及合格证书、说明书、使用手册、报告书等，且上述单证交付并非帝品公司的主合同义务，赵庆波以此拒绝支付剩余货款缺乏依据，一审法院未予采纳正确。另外，案涉违约金的约定属双方真实意思表示，对双方均具有约束力，赵庆波亦未提交充分的依据佐证案涉违约金过分高于帝品公司的实际损失，故对其关于案涉违约金过高的主张，本院亦

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对赵庆波的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，赵庆波主张除帝品公司已向其交付的案涉机器设备外，帝品公司还需向其交付《合同范围内未完成履行交易的设备及部分照片》中的机器设备，但上述设备并未在双方所签订的案涉协议中明确约定。赵庆波以帝品公司实际交付的设备中也存在未在案涉协议中明确列明的设备，以及其曾提出报警等事实，则主张帝品公司还应向其交付《合同范围内未完成履行交易的设备及部分照片》中的机器设备，该主张缺乏依据，本院不予采纳。一审判决认定帝品公司已完成案涉机器设备及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终84号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵庆波，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省息县××××××赵庄组，公民身份号码：413××××××××××××697。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市帝品电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区××，统一社会信用代码：91……