借款合同纠纷 （2015）筑民申字第229号

贵州聚和公司与开阳信用社签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同》、《贵州省农村信用社抵押合同》意思表示真实，形式要件合法，属于有效合同。2013年4月1日起，贵州聚和公司没有按照合同约定支付借款利息，已经构成违约，且双方办理了抵押登记，因此，开阳信用社要求贵州聚和公司偿还全部借款300万元及利息，要求对抵押物有优先受偿权，理由充分，符合法律规定。明友龙和夏兰燕向开阳信用社出具了承诺书，明友龙和夏兰燕对借款应当共同承担一般保证责任。因明友龙下落不明，原一审法院对明友龙进行公告送达符合法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。再审申请人贵州聚和公司法定代表夏兰燕于2014年9月18日签收了贵州省开阳县人民法院的开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知，该公司于2014年11月9日超过答辩期提交管辖异议申请，并不影响庭审的进行。贵州聚和公司及夏兰燕没有参加庭审，但庭审依然严格按照程序进行，并没有剥夺该公司及夏兰燕的诉权。贵州聚和公司认为原来的法定代表人明友龙涉嫌诈骗，但该公司

贵州聚和公司与开阳信用社签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同》、《贵州省农村信用社抵押合同》意思表示真实，形式要件合法，属于有效合同。2013年4月1日起，贵州聚和公司没有按照合同约定支付借款利息，已经构成违约，且双方办理了抵押登记，因此，开阳信用社要求贵州聚和公司偿还全部借款300万元及利息，要求对抵押物有优先受偿权，理由充分，符合法律规定。明友龙和夏兰燕向开阳信用社出具了承诺书，明友龙和夏兰燕对借款应当共同承担一般保证责任。因明友龙下落不明，原一审法院对明友龙进行公告送达符合法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民申字第229号再审申请人（一审被告）贵州聚和生态科技发展有限公司（以下简称贵州聚和公司），住所地贵州省贵阳市云岩区乌金路41号5单元1层1号。法定代表人夏兰燕，该公司经理。被申请人（一审原告）开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社），住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦。法定代表人易成菊，该社理事长。委托代理人夏昌华，贵州贵达律师事……