小额借款合同纠纷 （2014）新中民金终字第120号

冯永昌与国家开发银行股份有限公司、市担保中心签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应依约履行规定的义务。凤泉区担保中心虽不是该借款合同所列的保证人，但冯永昌申请借款是通过向凤泉区担保中心申请、并由凤泉区担保中心审核后上报市担保中心办理贷款手续的，且在冯永昌借款到期没有履行还款义务的情况下，市担保中心将凤泉区担保中心担保基金扣划，代偿了冯永昌的借款，凤泉区担保中心实际履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，凤泉区担保中心要求冯永昌支付其代偿借款本金3万元及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持，因双方对代偿借款的利息未进行约定，利息应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2012年1月28日起计算。对冯永昌称其没有使用凤泉区担保中心所述的3万元贷款，不应该承担民事责任的辩解，原审认为冯永昌作为完全民事行为能力人在贷款发放登记表上签名，应当知道其签名行为的含义以及将会产生的法律后果，故对其辩解理由，不予采纳。郭军的担保书并非郭军自己本人签字，对其不产生法律约束力，凤泉区担保中心不能证明其

冯永昌与国家开发银行股份有限公司、市担保中心签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应依约履行规定的义务。凤泉区担保中心虽不是该借款合同所列的保证人，但冯永昌申请借款是通过向凤泉区担保中心申请、并由凤泉区担保中心审核后上报市担保中心办理贷款手续的，且在冯永昌借款到期没有履行还款义务的情况下，市担保中心将凤泉区担保中心担保基金扣划，代偿了冯永昌的借款，凤泉区担保中心实际履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，凤泉区担保中心要求冯永昌支付其代偿借款本金3万元及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金终字第120号上诉人（原审被告）冯永昌，男，汉族，被上诉人（原审原告）新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心，被上诉人（原审被告）郭军，男，汉族，上诉人冯永昌因与被上诉人新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心（以下简称凤泉区担保中心）、郭军担保追偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本……