金融借款合同纠纷 （2016）九中民二初字第120号

一、2015年1月8日，原告与被告昌九公司、梅九林、梅开俊、蔡论女分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告昌九公司发放了贷款，履行了合同义务，但被告昌九公司既未按合同约定按期归还借款利息，亦未按合同约定于2016年元月份按期归还400万元，已构成违约。在本案审理期间，涉案借款合同已到期自动解除，被告昌九公司仍未归还借款，原告请求判令被告昌九公司偿还借款11000000元、截至2016年5月30日利息1610447.95元，并支付自2016年6月1日起按借款合同约定利率支付利息至欠款还清之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求于法有据，予以支持。二、被告梅九林、梅开俊、蔡论女自愿为被告昌九公司的借款向原告提供连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告梅开俊还与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下的六套房产为被告昌九公司向都昌县农村信用合作联社的借款提供抵押担保，该六套房产虽经九江市中级人民法院判决已经将产权所有

一、2015年1月8日，原告与被告昌九公司、梅九林、梅开俊、蔡论女分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告昌九公司发放了贷款，履行了合同义务，但被告昌九公司既未按合同约定按期归还借款利息，亦未按合同约定于2016年元月份按期归还400万元，已构成违约。在本案审理期间，涉案借款合同已到期自动解除，被告昌九公司仍未归还借款，原告请求判令被告昌九公司偿还借款11000000元、截至2016年5月30日利息1610447.95元，并支付自2016年6月

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）九中民二初字第120号原告：都昌县农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被告：都昌县昌九实业有限责任公司。住所地：江西省九江市都昌县ＸＸ大道***号。法定代表人：梅九林，该公司执行董事。被告……