买卖合同纠纷 （2019）浙02民终2711号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴俊良所举证据不能证明吴俊良和锦泰公司之间就退货达成了合意，故吴俊良诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴俊良的诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取计2402.50元，由吴俊良负担。 二审中，锦泰公司、高挺未向本院提供新的证据。吴俊良向本院提供下列证据：物流公司提供的运单打印件一份，公证书一份，拟证明锦泰公司、高挺已经签收返货6159台。经质证，锦泰公司、高挺认为，公证书显示寄件人是溧阳市宇通电子商务有限公司，寄什么货物也看不出，证据与本案没有关联。对于物流公司的物流单号，收货人高挺收到货物不持异议，但对待证事实有异议，双方未达到退货合意，锦泰公司、高挺只是帮吴俊良处理尾货。本院认为，吴俊良提供的证据只能证明锦泰公司、高挺收到了涉案货物，但不能证明双方就返货退款达成合意，故对该证据关联性不予认定。 二审中，吴俊良向本院申请证人陶某作证，证人陶某陈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴俊良所举证据不能证明吴俊良和锦泰公司之间就退货达成了合意，故吴俊良诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴俊良的诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取计2402.50元，由吴俊良负担。 二审中，锦泰公司、高挺未向本院提供新的证据。吴俊良向本院提供下列证据：物流公司提供的运单打印件一份，公证书一份，拟证明锦泰公司、高挺已经签收返货6159台。经质证，锦泰公司

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2711号 上诉人（原审原告）：吴俊良，男，1996年3月12日出生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市锦泰电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇洪魏村横筋路。 法定代表人：高挺，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：高挺，男，1984年5月20日出生……