民间借贷纠纷 （2021）苏08民终3497号

案件争议焦点应为邓忠汉支付刘玉龙50万元款项的性质。一审经审查，邓忠汉支付款项时间为2013年11月19日，而以邓忠汉作为法定代表人及主要出资人的合泰公司，却于2015年4月15日向刘玉龙的配偶即郑庆慧以年利率8%借款100万元，并实际进行了利息支付，如邓忠汉所交付50万元为借款性质，其与上述100万元的借款的发生，不符合日常生活经验。结合邓忠汉、刘玉龙之间的关系、证人赖某的陈述以及邓忠汉自认的50万元款项支出当日向赖某支付30万元款项的事实，一审法院认为刘玉龙及证人赖某关于款项性质的陈述可信度明显较高。综上，邓忠汉所提供证据不能充分其诉讼主张，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回邓忠汉的诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费3070元，由邓忠汉负担。二审中上诉人邓忠汉提供如下证据，上诉人与被上诉人之间的通话录音材料，证明录音材料内容反映了被上诉人的50万元以及赖某的30万元均不是前期费用而是借款。被

案件争议焦点应为邓忠汉支付刘玉龙50万元款项的性质。一审经审查，邓忠汉支付款项时间为2013年11月19日，而以邓忠汉作为法定代表人及主要出资人的合泰公司，却于2015年4月15日向刘玉龙的配偶即郑庆慧以年利率8%借款100万元，并实际进行了利息支付，如邓忠汉所交付50万元为借款性质，其与上述100万元的借款的发生，不符合日常生活经验。结合邓忠汉、刘玉龙之间的关系、证人赖某的陈述以及邓忠汉自认的50万元款项支出当日向赖某支付30万元款项的事实，一审法院认为刘玉龙及证人赖某关于款项性质的陈述可信度明显较高。综上，邓忠汉所提供证据不能充分其诉讼主张，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3497号上诉人（原审原告）：邓忠汉，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市盐化新区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，1935年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：郑庆慧，女，1936年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被上诉人共……