建设工程施工合同纠纷 （2013）枣民五初字第22号

本案的争议焦点为：一、如何认定《改造工程合同》的效力；二、涉案工程款的欠付数额及违约金应当如何认定；三、本案的责任主体应当如何认定。关于焦点一，《改造工程合同》系原告和领导小组办公室签订，因领导小组是区政府为周村水库暗渠改造工程建设设立的临时机构，代表区政府对涉案工程进行组织管理，在授权管理范围内与原告签订《改造工程合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，本院依法认定其合法有效。对于区政府诉称的领导小组办公室不具备主体资格导致合同无效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，领导小组办公室不具备民事主体资格，并不符合合同无效的情形，因此，对于区政府主张的合同无效，本院不予支持。关于焦点二，枣庄旭阳建设项目管理咨询有限公司于2012年7月16日出具《工程造价咨询报告书》是由工程的发包方领导小组办公室委托的，且原告对此报告书予以认可，故本院依法认定该《工程造价咨询报告书》可作为认定工程款的依据，认定涉案工程造价为5243862.27元。扣除领导小组办公室已支付的3330788.66元及区水利局代领导小组为原告缴纳税金193612.46元

本案的争议焦点为：一、如何认定《改造工程合同》的效力；二、涉案工程款的欠付数额及违约金应当如何认定；三、本案的责任主体应当如何认定。关于焦点一，《改造工程合同》系原告和领导小组办公室签订，因领导小组是区政府为周村水库暗渠改造工程建设设立的临时机构，代表区政府对涉案工程进行组织管理，在授权管理范围内与原告签订《改造工程合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，本院依法认定其合法有效。对于区政府诉称的领导小组办公室不具备主体资格导致合同无效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，领导小组办公室不具备民事主体资格，并不符合合同无效的情形，因此，对

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民五初字第22号原告：山东黄河工程集团有限公司。住所地：济南市青后小区4区*号。法定代表人：郭学鑫，该公司董事长。委托代理人：胡毅，男，1962年4月17日出生，汉族。委托代理人：周茂海，山东科创律师事务所律师。被告：周村水库暗渠改造工程建设领导小组办公室。住所地：枣庄市市中区兴安街***号。负责人：黄荣贵，主任。委托代理人：胡瑞，男，198……