（2013）成行终字第156号

根据《工伤保险条例》第十七条的规定，市人保局具有作出工伤认定的法定职权。市人保局在作出工伤认定时，无证据证明曹贵平被诊断为职业病时，明君公司是曹贵平的用人单位。故市人保局于2012年8月2日作出的355号工伤认定决定主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销市人保局于2012年8月2日作出的355号工伤认定决定；二、责令市人保局在六十日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由市人保局负担。宣判后，曹贵平不服，向本院提起上诉称，其于2003年10月至2010年7月在明君公司从事焊工工作；于2010年7月至2011年4月在赛特蓝公司从事焊工工作，期间因手术在家休息三个月，于2011年4月离职。2011年9月被诊断为电焊工尘肺壹期。综合工作时间及实际情况，曹贵平的职业病应该是在明君公司工作时患上的。市人保局作出的355号工伤认定决定是正确合法的，请求撤销原审判决，维持工伤认定决定。原审被告市人保局辩称，市人保局依成都市人民政府作出（2012）432号《行政复议决定书》，再次启动认定程序作出355号工伤认定，认定曹贵平的职业病性质为

根据《工伤保险条例》第十七条的规定，市人保局具有作出工伤认定的法定职权。市人保局在作出工伤认定时，无证据证明曹贵平被诊断为职业病时，明君公司是曹贵平的用人单位。故市人保局于2012年8月2日作出的355号工伤认定决定主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销市人保局于2012年8月2日作出的355号工伤认定决定；二、责令市人保局在六十日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由市人保局负担。宣判后，曹贵平不服，向本院提起上诉称，其于2003年10月至2010年7月在明君公司从事焊工工作；于2010年7月至2011年4月在赛特蓝公司从事

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第156号上诉人曹贵平。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。被上诉人明君集团科技有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙工南路以南。法定代表人徐明君，董事长。委托代理人李忠志。委托代理人吴曾杰。原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号*号楼。法定代表人张济环，局长。委托代理人胡德金，系成都市……