建设工程施工合同纠纷 （2018）川11民初26号

华承公司与嘉创公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务，双方当事人对嘉创公司未付华承公司工程款13729878.00元无异议，双方对应扣除质保金774431元无异议，故本案中应付工程款为13729878.00元﹣774431.00元=12955447.00元。结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.涉案各项应付款的利息的利率如何确定？2.华承公司主张违约金应否支持？3.华承公司主张律师费由嘉创公司负担应否支持?涉案各项应付款的利息的利率如何确定？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中

华承公司与嘉创公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务，双方当事人对嘉创公司未付华承公司工程款13729878.00元无异议，双方对应扣除质保金774431元无异议，故本案中应付工程款为13729878.00元﹣774431.00元=12955447.00元。结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.涉案各项应付款的利息的利率如何确定？2.华承公司主张违约金应否支持？3.华承公司主张律师费由嘉创公司负担应否支持?涉案各项应付款的利息的利率如何确定？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民初26号原告：四川华承建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路631号。法定代表人：张启志，总经理。委托诉讼代理人：范建华，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金明望，男，公司员工。被告：峨眉山市嘉创投资有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇虎溪街12号。法定代表人：谢平，董事长。委托诉讼代理人：曾维邦，男，……