建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3230号

城建公司再审申请期间提交的《咨询报告》、《工期咨询报告书》系其单方委托形成，且城建公司不能证明其因客观原因无法在原审庭审结束前提交《咨询报告》、《工期咨询报告书》，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定,城建公司申请再审时提交的相关材料,不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。再审申请人城建公司关于有新的证据足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于原审对于工期延误违约金认定是否正确的问题。涉案工程实际开工时间为2011年12月30日，竣工时间为2014年12月26日，与约定的工期570日历天相比，存在工期逾期，城建公司主张工期逾期系因飞云公司变更设计图纸等原因造成，工期应当顺延。本院认为，本案合同约定“本工程的工期除不可抗力外均不考虑其他任何施工的因素，城建公司均必须无条件执行。由于飞云公司原因影响施工进展经签证认可的，竣工日期相应顺延”，即除不可抗力外，因飞云公司原因影响施工进展的需经签证认可。虽然原审期间城建公司提交了一系列证据拟证明飞云公司在电梯安装等方面存在影响施工进展的情形，但未提交证据证明上述问题经签证认可，此外，原审审理期间城建公

城建公司再审申请期间提交的《咨询报告》、《工期咨询报告书》系其单方委托形成，且城建公司不能证明其因客观原因无法在原审庭审结束前提交《咨询报告》、《工期咨询报告书》，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定,城建公司申请再审时提交的相关材料,不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。再审申请人城建公司关于有新的证据足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于原审对于工期延误违约金认定是否正确的问题。涉案工程实际开工时间为2011年12月30日，竣工时间为2014年12月26日，与约定的工期570日历天相比，存在工期逾期，城建公司主张工期逾期系因飞云公司变更设计图

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3230号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金伟，该公司工作人员。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：飞云房地产投资集团有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹云飞，该……