民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1391号

“因吴某既是保证人又系吴祖建的侄子，张伟峰诉称吴某是吴祖建、颜小飞指定的收款人，符合日常生活常理”，上述认定明显事实不清，证据不足。1、被上诉人完全没有证据证明上诉人指定吴某为收款人，而上诉人在原审庭审中已明确表示未就任何借款委托吴某作为收款人。2、放着亲生儿子不用，却让侄子作为收款人，相当不符合日常生活常理。二、上诉人从未收到或委托他人代收任何借款，根据合同法的有关规定，双方借贷并未生效。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足。上诉人已于2009年10月期间偿还被上诉人借款本金10万元，且自2009年11月起每月偿还被上诉人远超法定利息的利息。全部借款本息已全部清偿。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。张伟峰在二审期间答辩称：借款当时三上诉人及吴昊都在场的，他们均同意把借款打入吴某的账户。吴某称借款已经偿还不是事实。故请求维持原判。吴某在二审期间提供银行汇款凭证作为证据，拟证明自己已经通过将涉案借款汇付给张伟峰的好友郑海斌而全部还清。张伟峰质证认为，吴某与郑海斌之间的款项往来与本案无关。本

“因吴某既是保证人又系吴祖建的侄子，张伟峰诉称吴某是吴祖建、颜小飞指定的收款人，符合日常生活常理”，上述认定明显事实不清，证据不足。1、被上诉人完全没有证据证明上诉人指定吴某为收款人，而上诉人在原审庭审中已明确表示未就任何借款委托吴某作为收款人。2、放着亲生儿子不用，却让侄子作为收款人，相当不符合日常生活常理。二、上诉人从未收到或委托他人代收任何借款，根据合同法的有关规定，双方借贷并未生效。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足。上诉人已于2009年10月期间偿还被上诉人借款本金10万元，且自2009年11月起每月

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1391号上诉人（原审被告）：吴祖建。上诉人（原审被告）：颜小飞。上列二上诉人委托代理人：周义军。上诉人（原审被告）：吴慧冰。被上诉人（原审原告）：张伟峰。原审被告：吴昊。上诉人颜小飞、吴祖建、吴慧冰为与被上诉人张伟峰、原审被告吴昊民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉……