财产损害赔偿纠纷 （2015）洛民终字第3205号

原被告相邻居住，应当正确处理相邻之间的各种关系。原被告为房屋损害发生纠纷后，经村委会调解无果。后由孟津县房屋安全鉴定办公室对民用建筑危险性做出了相关鉴定报告，被告对该报告提出了诸多异议。鉴定结论是房屋可评为D级危房等。鉴定报告中损坏原因分析称被告方水管漏水、菜地浇水是原告房屋损坏的原因之一，该院对被告方在原告方房屋损害中所占的原因力比例无法确定。原告认为自己的损失总数额为13万元，但无有效的证据能够证明，该院对其损失数额也无法确定。故原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告魏俊通、魏景卫的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告承担（免交）。宣判后，上诉人魏俊通、魏景卫不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人魏俊通、魏景卫认为原审判决事实不清，证据不足，程序违法，判决显示公平，应当重新公正审理。原审法院判决书认为：“本院对被告方在原告方房屋损害中所占的原因力比例无法确定。原告损失总数额13万元无有效的证据能够证明，本院对其损失数额也无法确定”。上诉人认为，原审法院的这个理由不能成立。一、孟津县房屋安全鉴定办公室（以下简称安鉴办）

原被告相邻居住，应当正确处理相邻之间的各种关系。原被告为房屋损害发生纠纷后，经村委会调解无果。后由孟津县房屋安全鉴定办公室对民用建筑危险性做出了相关鉴定报告，被告对该报告提出了诸多异议。鉴定结论是房屋可评为D级危房等。鉴定报告中损坏原因分析称被告方水管漏水、菜地浇水是原告房屋损坏的原因之一，该院对被告方在原告方房屋损害中所占的原因力比例无法确定。原告认为自己的损失总数额为13万元，但无有效的证据能够证明，该院对其损失数额也无法确定。故原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告魏俊通、魏景卫的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告承担

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3205号上诉人（原审原告）：魏俊通，农民。上诉人（原审原告）：魏景卫，农民。被上诉人（原审被告）：魏占甫，农民。委托代理人：李孟祖、张瑾瑾，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏瑞峰，农民。委托代理人：蔺惠选。上诉人魏俊通、魏景卫因与被上诉人魏占甫、魏瑞峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2009）孟会民初字……