侵害商标权纠纷 （2015）鄂武汉中知初字第00011号

一、关基正公司是否是本案适格原告的问题本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经案外人恒康公司转让，原告基正公司已成为涉案第1587006号“恒太”注册商标的共同所有人，故其享有的注册商标专用权应受法律保护。恒康公司出具的《声明书》载明：第1587006号“恒太”注册商标在“可可饮料”上的权益由原告基正公司单独所有。本案中，原告基正公司指控被告在“矿泉水”商品上使用“恒大”商标的行为，侵害了该商标核定使用在“可可饮料”商品上的注册商标专用权。因此，根据上述《声明书》，原告基正公司有权单独提起本案诉讼，是本案的适格原告，对于被告的该项答辩主张本院不予支持。二、关于被告的行为是否构成商标侵权的问题《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，认定被告的行为是否构成商标侵权，关键在于认定“恒大”商标与“恒太”商标是否构成商标法意义上的近似商标，以及“矿泉水饮料”与“可可饮料”是否构成商标法意义上的类似商品。关于商标近似，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第

一、关基正公司是否是本案适格原告的问题本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经案外人恒康公司转让，原告基正公司已成为涉案第1587006号“恒太”注册商标的共同所有人，故其享有的注册商标专用权应受法律保护。恒康公司出具的《声明书》载明：第1587006号“恒太”注册商标在“可可饮料”上的权益由原告基正公司单独所有。本案中，原告基正公司指控被告在“矿泉水”商品上使用“恒大”商标的行为，侵害了该商标核定使用在“可可饮料”商品上的注册商标专用权。因此，根据上述《声明书》，原告基正公司有权单独提起本案诉讼，是本案的适格原告，对于被告的该项答辩主张本院不予支持。二、关于被告的行为是否构成商标侵权的问题《中华人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知初字第00011号原告广州基正投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601。法定代表人韦廷建，董事长。委托代理人程跃华，广州三环汇华律师事务所律师。被告江西恒大矿泉水有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新大道466号19栋1单元101号。法定代表人金向东，执行董事。委托代理人章立迅，江西中慧律师事务所律师。被告江西山露……