生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）穗中法民一终字第6256号

浩洪公司在一、二审诉讼中均陈述其于2013年7月9日在吴丙武、邓娥子家中将22万元现金交给吴丙武、邓娥子，当时广州市荔湾区公安分局东漖派出所人员并不在场。故广州市荔湾区公安分局东漖派出所即便存在吴某意外死亡案的档案资料，该资料中只能反映在事故发生后，各方协商赔偿的过程及协商结果，但不能证明浩洪公司已经按照《关于吴某意外伤亡的处理意见》的约定，履行了向吴丙武、邓娥子支付22万元赔偿款的义务。故浩洪公司申请本院依职权调查取证的申请，对本案事实的认定没有实质意义，本院对浩洪公司的调查取证申请不予接纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人浩洪公司申请证人肖某出庭作证，因肖某是浩洪公司的股东，其与浩洪公司存在利害关系，其证言依法不能作为认定事实的依据予以审查。上诉人浩洪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对浩洪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

浩洪公司在一、二审诉讼中均陈述其于2013年7月9日在吴丙武、邓娥子家中将22万元现金交给吴丙武、邓娥子，当时广州市荔湾区公安分局东漖派出所人员并不在场。故广州市荔湾区公安分局东漖派出所即便存在吴某意外死亡案的档案资料，该资料中只能反映在事故发生后，各方协商赔偿的过程及协商结果，但不能证明浩洪公司已经按照《关于吴某意外伤亡的处理意见》的约定，履行了向吴丙武、邓娥子支付22万元赔偿款的义务。故浩洪公司申请本院依职权调查取证的申请，对本案事实的认定没有实质意义，本院对浩洪公司的调查取证申请不予接纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6256号上诉人（原审被告）：广州市浩洪机械设备有限公司。法定代表人：邓水波，职务：总经理。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丙武。被上诉人（原审原告）：邓娥子。两被上诉人共同委托代理人：金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市浩洪机械设备有限公司（以下简称：浩洪公司）因人身损害赔……