信用证纠纷 （2014）浙温商外初字第9号

涉案《开立国内信用证合同》、《最高额保证合同》各方当事人意思表示真实，内容合法，均应认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。拓源公司未按约足额交存信用证保证金以致龙湾中行垫款，已构成违约。龙湾中行权请求拓源公司清偿信用证垫款本金，并按合同约定计收利息。由于本案信用证垫款参照逾期贷款计息，并无定期结息的约定，故龙湾中行要求计收复利，依据不足，本院不予支持。另龙湾中行主张东南公司负担律师费人民币7000元，缺乏有效依据，本院不予支持。涉案信用证单据已由拓源公司签收并作出承兑付款承诺，故晨泰公司关于龙湾中行未尽单证审查义务造成不当垫款以及涉案信用证缺乏真实贸易背景，涉嫌经济犯罪的辩称，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。另晨泰公司本案债权已转让，原告主体不适格的辩称，未提供有效证据印证，本院亦不予采信。本案拓源公司因信用证垫款形成的债务，属于涉案《最高额保证合同》担保的范围，依照

涉案《开立国内信用证合同》、《最高额保证合同》各方当事人意思表示真实，内容合法，均应认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。拓源公司未按约足额交存信用证保证金以致龙湾中行垫款，已构成违约。龙湾中行权请求拓源公司清偿信用证垫款本金，并按合同约定计收利息。由于本案信用证垫款参照逾期贷款计息，并无定期结息的约定，故龙湾中行要求计收复利，依据不足，本院不予支持。另龙湾中行主张东南公司负担

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商外初字第9号原告：中国银行份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢。诉讼代表人：林峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：王川海，浙江建桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：浙江拓源贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。法定代表人：徐瑞平，董事长。被……