被继承人债务清偿纠纷 （2014）红中民一终字第493号

李文红于2010年8月14日向马先伟借款人民币97400元，并于同日出具了借条给马先伟收执。借条内容为：“兹有红河州弥勒县城关社区四组李文红向马先伟借现金玖万柒仟肆佰元正（97400元）。此据。借款人：李文红，2010年8月14日。还款日期三个月贰次付清”。被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英对该借条系李文红出具的事实无异议，也未举证证明李文红系在受胁迫的情况下写的借条，双方的借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。马先伟与张曼波虽于2010年8月16日签订了《债权转让协议书》，但未通知债务人李文红，该转让对债务人李文红不发生效力，故上诉人马先伟认为张曼波为本案适格主体的上诉理由不能成立。根据借款合同的约定，债务人应于2010年11月14日还清借款。在李文红死亡后，马先伟应在二年内向李文红的继承人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英主张权利，其于2013年12月7日起诉，已超过了二年的诉讼时效，且上诉人未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故其要求被上诉人偿还借款97400元并支付利息的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

李文红于2010年8月14日向马先伟借款人民币97400元，并于同日出具了借条给马先伟收执。借条内容为：“兹有红河州弥勒县城关社区四组李文红向马先伟借现金玖万柒仟肆佰元正（97400元）。此据。借款人：李文红，2010年8月14日。还款日期三个月贰次付清”。被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英对该借条系李文红出具的事实无异议，也未举证证明李文红系在受胁迫的情况下写的借条，双方的借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。马先伟与张曼波虽于2010年8月16日签订了《债权转让协议书》，但未通知债务人李文红，该转让对债务人李文红不发生效力，故上诉人马先伟认为张曼波为本案适格主体的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民一终字第493号上诉人（原审原告）马先伟，男，1965年4月5日生，汉族。委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族。被上诉人（原审被告）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族。被上诉人暨李玉玲的法定代理人李惠，1969年10月6日生，汉族。被上诉人（原审被告……