建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民终3316号

刘某将七天酒店连云港中央国际店的室内装修工程发包给赵某施工，赵某不具备相关资质，双方签订的建筑装饰施工承包合同无效，赵某施工的工程已交付并投入使用，刘某应参照合同约定支付赵某施工部分的工程价款。一审中本案的争议焦点为赵某提交的工程签证单能否作为工程量的定案依据。经过二审鉴定，鉴定意见倾向认定该工程签证单落款处日期为刘某所写，印章与奥特公司在原审中提供的授权委托书的印章系同一印章，依据刘某陈述奥特公司有几枚印章，各分公司有总公司的章，总公司派人来保管，故该工程签证单上的印章可以认定为系在奥特公司江苏分公司处保管的印章，且落款处奥特公司印文在印刷文字之后形成，即先字后印，故该工程签证单的落款印章及日期应为被告刘某、奥特公司出具，而非伪造。该工程签证单整体内容字迹与落款字迹非同时制作，是二次制作形成，但无法判断两者的形成先后顺序，不能直接认定工程签证单的内容字迹系在落款之后才添加改造，且落款及落款日期均系真实。该签证单虽不能直接作为证据使用，但李某已向奥特公司支付183.2万元工程款，赵某仅收到65万元，远低于发包人支付的工程价款，奥特公司与李某间亦未对工程量结算，赵某施工现场早已不存在，无

刘某将七天酒店连云港中央国际店的室内装修工程发包给赵某施工，赵某不具备相关资质，双方签订的建筑装饰施工承包合同无效，赵某施工的工程已交付并投入使用，刘某应参照合同约定支付赵某施工部分的工程价款。一审中本案的争议焦点为赵某提交的工程签证单能否作为工程量的定案依据。经过二审鉴定，鉴定意见倾向认定该工程签证单落款处日期为刘某所写，印章与奥特公司在原审中提供的授权委托书的印章系同一印章，依据刘某陈述奥特公司有几枚印章，各分公司有总公司的章，总公司派人来保管，故该工程签证单上的印章可以认定为系在奥特公司江苏分公司处保管的印章，且落款处奥特公司印文在印刷文字之后形成，即先字后印，故该工程签证单的落款印章及

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3316号上诉人（原审被告）：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市和平区卫津路。法定代表人:李宝林，该公司董事长。上诉人（原审被告）：天津东方奥特建设集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区溪南路。负责人:沈昕，该分公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马文城，连云港市法制事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘某……