侵害作品信息网络传播权纠纷 （2021）最高法民再35号

涉案作品联合出品单位即各著作权人均将著作财产权利授予西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，经该公司授权，上海品德文化传播有限公司将涉案作品的独占信息网络传播权及其相关权利授予乐视天津公司，因此，乐视天津公司经合法许可取得涉案作品的著作财产权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点在于：贵州广电公司播放涉案作品是否侵害乐视天津公司的信息网络传播权。对于贵州广电公司所举证的《节目版权许可使用合同》，乐视天津公司表示无法核实其真实性，一审法院认为，乐视天津公司作为该许可合同记载的一方当事人，对于合同是否真实存在应当知晓，在其未予否定并提出证据的情况下，应当对该许可合同的真实性予以确认。乐视天津公司认为《节目版权许可使用合同》中关于其授权的约定为:“授权区域&平台:甲方（北京风华公司）所经营及合作的深圳天华世纪传媒有限公司数字电视网络，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）”，而“多彩云TV互动电视”非北京风华公司的平台，故贵州广电公司在其“多彩云TV互动电视”播放涉案作品超出了乐视天津公司给北京风华公司限定的使用范围，构成侵权。第一，合同法第六十二条第（五）项规定:“当事人合同约定的履行方式不明

涉案作品联合出品单位即各著作权人均将著作财产权利授予西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，经该公司授权，上海品德文化传播有限公司将涉案作品的独占信息网络传播权及其相关权利授予乐视天津公司，因此，乐视天津公司经合法许可取得涉案作品的著作财产权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点在于：贵州广电公司播放涉案作品是否侵害乐视天津公司的信息网络传播权。对于贵州广电公司所举证的《节目版权许可使用合同》，乐视天津公司表示无法核实其真实性，一审法院认为，乐视天津公司作为该许可合同记载的一方当事人，对于合同是否真实存在应当知晓，在其未予否定并提出证据的情况下，应当对该许可合同的真实性予以确认。乐视天津公司认为

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐视网(天津)信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号。……