确认劳动关系纠纷 （2016）苏02民终3182号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然代寿兵的工作地点在铭发公司车间内，使用的也是铭发公司的机器设备，但是代寿兵及其提供的证人均表示在去干活时张某曾经告知是承包了铭发公司的业务，工资待遇也是与张某协商的，实际工作过程中也是由张某考勤并由张某发放生活费，且代寿兵在事后与吕某沟通时，吕某亦表示应找张某，与其无关，而代寿兵在沟通过程中仅是向吕某询问他人的信息，整个沟通过程均未表明其系铭发公司的员工，要求铭发公司承担责任的意思表示，故综合上述证据，可以认定代寿兵对于是何人招用其工作的事实是明知的。因代寿兵未能提供证据证明张某系铭发公司的员工或张某与铭发公司之间是员工内部承包关系，亦未能提供证据证明其是铭发公司委托张某招用的。综上，一审法院认为代寿兵主张与铭发公司存在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然代寿兵的工作地点在铭发公司车间内，使用的也是铭发公司的机器设备，但是代寿兵及其提供的证人均表示在去干活时张某曾经告知是承包了铭发公司的业务，工资待遇也是与张某协商的，实际工作过程中也是由张某考勤并由张某发放生活费，且代寿兵在事后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3182号上诉人（原审被告）：代寿兵。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市铭发机械成套设备有限公司。法定代表人：吕某，该公司总经理。上诉人代寿兵因与被上诉人无锡市铭发机械成套设备有限公司（以下简称铭发公司）因与被上诉人代寿兵确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民……